Civ 4 Info Thread (alle games!)

[TopGun]

Du meinst game 2. Das ist schon richtig so. hier wirds erklärt:

http://www.civfanatics.com/civ4/strategy/apostolicpalace.php

[EndofEverything]

Liegt wohl an einem "Defy - Never"....

[gokkMT]

Doublemoves

Ich habe ja schon vor längerer Zeit mal die Idee eingebracht Doublemoves, also 2 Züge direkt hintereinander, in akuten militärischen Situationen zu verbieten. Solange das nicht entschieden ist, mache ich von meinem Recht Gebrauch den eigenen Zug so lange herauszuzögern bis derjenige gezogen hat, der eigentlich dran ist, auch wenn das bedeutet, dass ich dadurch das Spiel aufhalte.

Ich denke, die meisten von Euch kennen das Problem.

[EndofEverything]

Jo,

kannst du machen. Ich kann das z.T. einfach nicht anders planen. Ich finde das völlig ok, so ist das Spiel...

[gokkMT]

Ne klar, manchmal geht das auch nicht anders. Ich bin nur dagegen doublemoves bemußt einzusetzen, um sich dadurch Vorteile zu verschaffen.

[TheJester]

Ich bin so unendlich davon entfernt DM einzusetzen um mir Vorteile zu verschaffen...

Aber solange das nicht im direkten Angriff oder im Krieg passiert ists doch eigentlich egal, oder? Wenn ich die Gelegenheit habe direkt nochmal zu ziehen würde ich ungerne 2-3h warten um dann nochmal Windows zu starten. Ich komm ja so schon kaum dazu

[EndofEverything]

Dann ist es egal, es ist halt einfach problematisch wenn du z.B. in einem Zug einen Worker nimmst, der Gegner daneben einen Soldaten hat. Beim Doppelmove kannst du dann ja den Worker wegziehen ohne das der Gegner eine Chance hat ihn zurück zu erobern...

[gokkMT]

Außerhalb von akuten Schlachten sind DM völlig o.k., das ist keine Frage. Ich will auch niemand unterstellen, dass er das bewußt einsetzt. Ich würde mir nur eine Spielkultur wünschen, wo man das miteinander klar hat. Mann stelle sich ein Schachspiel vor, wo plötzlich einer seine Dame zweimal zieht...

[Dave]

schach matt in 2 doublemoves!

und hier auch nochmal mit musikalischer untermalung (leider nicht inline im forum):

http://www.youtube.com/embed/d-2tjFRvCLE

[TopGun]

Double Moves werden meist gemacht, wenn man mal weniger Zeit für Civ hat. Man loggt sich ein und sagt: "Wow, alle haben schon gezogen! Cool, dann kann ich ja gleich zweimal ziehen."
Das ist vollkommen ok. Dies zu verhindern, ist mMn unrealistisch. Außerdem hat es auch den Vorteil, dass die anderen wieder schneller dran kommen.


Double Moves  sollte nur in bestimmten Situationen unterlassen werden. Über diese kann man reden. Ich schlage vor:

- durch ein DM eine gegnerische Stadt sofort erreichen
- Bautrupps zu kidnappen und sofort weg zu ziehen
- nach einer Kriegserklärung

Ich denke jeder von uns weiß, in welcher Situation ein DM unfair ist.

[Dave]

sind solche regeln nicht utopisch?

beispiel:
gok und topgun sind im krieg, murion hat mit allen frieden (blühende gärten!)

gok zieht als vorletzter, murion als letzer, murion macht direkt nen double move , gok zieht direkt danach, nutzt das aus und macht direkt aktionen gegen topgun. dieser beschwert sich, gok kann aber nachweisen, dass es kein doublemove war - murion hat ja neue gärten angelegt.

das beispiel kann man jetzt von 3 beteidigten auf beliebig mehr ausweiten

ich mein, ich bin ja nur casual-civ-gamer, aber für mich ist das nen bissl kleinkarriert. sollte man durch einen unfairen move den gegner übervorteilen, erzürnt man ihr doch nur noch mehr - einen krieg gewinnt man dadurch wohl nicht (ausgenommen konstruierte spezialfälle, die ihr hier jetzt nicht als argumentationsgrundlage aufzulisten braucht)

das "so ist das spiel" zitat passt schon. und überhaupt, seid ihr krieger oder mädchen?

my 2 cents...

[gokkMT]

sind solche regeln nicht utopisch?

beispiel:
gok und topgun sind im krieg, murion hat mit allen frieden (blühende gärten!)

gok zieht als vorletzter, murion als letzer, murion macht direkt nen double move , gok zieht direkt danach, nutzt das aus und macht direkt aktionen gegen topgun. dieser beschwert sich, gok kann aber nachweisen, dass es kein doublemove war - murion hat ja neue gärten angelegt.

das beispiel kann man jetzt von 3 beteidigten auf beliebig mehr ausweiten

ich mein, ich bin ja nur casual-civ-gamer, aber für mich ist das nen bissl kleinkarriert. sollte man durch einen unfairen move den gegner übervorteilen, erzürnt man ihr doch nur noch mehr - einen krieg gewinnt man dadurch wohl nicht (ausgenommen konstruierte spezialfälle, die ihr hier jetzt nicht als argumentationsgrundlage aufzulisten braucht)

das "so ist das spiel" zitat passt schon. und überhaupt, seid ihr krieger oder mädchen?

my 2 cents...

Falsch. Wenn gok mit Topgun Krieg hat und sich die Truppen oder Flotten gerade so gegenüberstehen, dass ein DM einen Unterschied macht, dann ziehen die beiden immer abwechselnd. Ob Murion Gärten baut ist egal. Das ist mit DM gemeint. Stimme TopGun zu, dass jeder von uns ziemlich genau weiß, wann er sich mit einem DM einen unlauteren Vorteil verschafft und wann nicht. Und genau das kann man einfach unterlassen. DW und ich haben das in unserem letzten großen Krieg ziemlich fair hinbekommen.

[x3t0]

lol und ich wollte grad schreiben "dann für mal gegen dwslayer krieg" ^^ in game1 wurde sich da teilweise mehrmals am tag eingeloggt und nen biserl was gemacht. Kann ich aber auch nachvollziehen. Wir hatten so riesige ländereien und armeen, das musste man manchmal überdenken und strategisch einschätzen

[geronimo]

mm das is wirklich verzwickt -dachte erst dran, daß sich verfeindete parteien auf ne reihenfolge einigen, die die restlichen spieler ja nich jucken muß. wenn ich mir allerdings das diplomatische geklüngel in game2 so anschau isses fast unmöglich da jemanden rauszuhalten. das gäb glaub ich das totale chaos. so könnt ich ja zwei armeen unterschiedlicher partei gegenüberstehn und müßte ständig schaun, ob mein jeweiliger gegner jetz schon gezogen hat. bei nem ausgewachsenen weltkrieg müßte sich ja jeder x-mal einloggen.
würd deswegen auch auf fairplay setzen. ein dm, der den gegner auf die palme bringt, sodaß der sich rächt, würde sich ja ewig fortsetzen, was am ende ne anständige spielkultur kaputt macht. strategische entscheidungen würden sich dann wohl auch zwischenmenschlich auswirken, was ich schade fänd.

[murion666]

Ja das Geklüngel in Game 2 ist schon krass, aber das macht das Game aus... Sollte denke ich jedem klar sein dass es ein Game ist und nicht persönlich gemeint ist. Würde ja keinen Spass machen so ganz ohne Kriegstreiber z.B.... ganz davon abgesehen ist Game 2 schon äusserst spannend/intensiv, gerade wegen dem Geklüngel finde ich.